См. ответ Паншева С.Л. Хотеть вашему брату не вредно.

честно Андрей Владимирович, он как таковой (существующий сейчас) то в общем то и не нужен, процентов на 80:)

Да я все прекрасно понял, каждый выбирает для себя.

Позиция достойная уважения, но Наталья Руслановна, если человек хочет кушать, он в на первое кушает свою гордость, бизнес есть бизнес, как вы говорите ничего личного. Вообще то живем по правилу homo homini lupus est, так кажется, хотя более правильным считаю поговорку, ...

Андрей Владимирович, а здесь я с вами не согласен. Не может быть мнения моего и неправильного, тем более что и вы и я смотрим с одной точки зрения, а этих точек может быть несколько.:)

О нем могу только матом, но я ж человек культурный поэтому не буду. Кстати внешний юрист для суда всегда предпочтительней штатного, личный опыт и ИМХО

Евгений Алексеевич, знаете когда возникают вопросы, с ГАИ там или еще как то, мне никогда не жалко отдать деньги конкретному условно гаишнику, по простой причине, пусть лучше он возьмет, чем платить их в казну. Здесь хоть человек их потратит на себя, а там их все ...

Всегда считал, что главное в работе защитника найти ту границу, за которую переходить нельзя и помнить что главное по делу не личные амбиции, не гонорар, (хотя в нем тоже что то есть), а судьба клиента. По настоящему делу эта граница была найдена с точностью до ...

Противоречия никакого нет, просто ст. 214-ФЗ не предусмотрено подсудности по выбору истца, а суд при решении спора о качестве будет ссылаться не на ЗоПП, а на 214-ФЗ. Впрочем это только мое мнение

По тому, что должен применяться закон о ЗПП не согласен, спорный вопрос урегулирован ФЗ № 214-ФЗ